不是性能不够，而是接口角色不自然

树莓派 4 的 CPU 和内存足以运行很多 OpenWrt 服务，真正让我放弃把它当长期路由器的原因，是它只有一个原生 Gigabit Ethernet 接口。Raspberry Pi 官方产品说明也只列出一个千兆以太网口，详见 Raspberry Pi 4 Model B Product Brief。

经典路由器的物理关系很容易理解：

1
2
3
上级网络 ── WAN
             路由器
下级网络 ── LAN

但树莓派只有一个网口时，WAN 与 LAN 必须通过其他方式补出来：

  • 以太网做 WAN，Wi-Fi 做 LAN/AP。
  • 以太网做 LAN，Wi-Fi 做 WAN。
  • 使用 VLAN Trunk，在一个网口上承载 WAN 与 LAN。
  • 增加 USB 网卡，获得第二个物理接口。

这些方案都能工作，但“能工作”和“适合长期维护”是两笔账。

单网口加 Wi-Fi 为什么难排障

我最初尝试让原生网口接上级网络，再用树莓派 Wi-Fi 提供下级接入。配置中同时出现：

1
2
3
4
5
6
7
8
物理以太网接口
无线接口
LAN bridge
WAN zone
LAN zone
DHCP
NAT
防火墙转发

一个接口放错 bridge，设备可能还能访问 OpenWrt 管理页，却无法访问互联网；DHCP 绑定错接口，又可能向上级网络发送不该出现的地址。加入透明代理后，还会继续叠加 DNS 劫持、TProxy/TUN、策略路由和流量卸载。

故障恢复也很不友好：当唯一的有线管理路径同时承担 WAN，修改防火墙或 bridge 后，可能连管理页一起失去。此时只能依赖串口、显示器键盘、备用无线或重新烧卡。

VLAN 单臂路由并不是免费午餐

通过管理型交换机和 802.1Q VLAN，一个网口确实可以同时承载 WAN 与 LAN：

1
2
3
4
5
树莓派 eth0
   │ Trunk
管理型交换机
   ├─ VLAN 10 Access：WAN
   └─ VLAN 20 Access：LAN

但它要求两端的 Tagged/Untagged、PVID、防火墙 zone 和接口命名全部一致。对实验环境来说，这是很好的网络学习项目；对全家依赖的主网来说，它增加了恢复成本和认知负担。

单个千兆链路还要同时承载两个方向的流量。很多家庭场景不会真的跑满，但拓扑上的耦合仍然存在。

USB 网卡能解决多少问题

给树莓派增加 USB 3.0 千兆或 2.5GbE 网卡，是最低成本的改进：

1
2
原生 eth0：WAN
USB 网卡：LAN

物理角色立刻清楚，OpenWrt 默认的防火墙、DHCP 和 NAT 模型也更容易套用。不过还需要验证：

  • 芯片驱动是否被当前 OpenWrt 镜像支持。
  • USB 网卡在重启后接口命名是否稳定。
  • 高负载、温度与供电是否可靠。
  • USB 设备断开后，系统会怎样恢复。
  • 是否有控制台或备用管理路径。

它适合实验和备用网关，但我不再愿意把全家网络的稳定性押在 USB 接头、供电与自定义镜像上。

为什么最后换成 MT3000

MT3000 有独立 WAN/LAN 端口、自己的 Wi-Fi、存储和路由器固件。迁移以后，网络模型回到最普通的状态：

1
2
主网交换机 ── MT3000 WAN
               MT3000 LAN/Wi-Fi ── 代理客户端

我不需要再解释“eth0 到底属于哪个 bridge”，也不用让 Wi-Fi 同时承担恢复入口与正式 LAN。OpenWrt/代理组件出问题时，只影响主动连接这台路由器的设备。

树莓派仍然适合什么

放弃树莓派软路由并不代表树莓派失去价值。它更适合：

  • Home Assistant 与传感器网关。
  • DNS、监控、日志和轻量 Web 服务。
  • 网络实验、旁路观察和临时 VPN 节点。
  • 有控制台、有备用网络的 OpenWrt 学习环境。

如果目标是学习 VLAN、Linux 网络和防火墙，单网口反而会暴露很多值得理解的机制；如果目标是让全家网络长期稳定，那么专用双网口设备通常更划算。

结语

树莓派单网口不是“不能跑 OpenWrt”，而是为了补齐路由器天然拥有的 WAN/LAN 边界，需要额外引入 Wi-Fi、VLAN 或 USB 网卡。后来我愿意花钱换设备，本质上是在购买更低的系统复杂度和更明确的故障域。